МАКАРАЦ

 Арман Ревазян
Вы вошли как:- Гость | Группа "Гости"Приветствую! Гость

Поиск

Пользовательский поиск

Facebook

Где купить книгу

...



Flag Counter



Блог

Главная » 2012 » Ноябрь » 23 » ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ?

18:04
ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЕЗ НАЗВАНИЯ?

Термин "геноцид” был впервые введён в обиход в 1943 году польским юристом еврейского происхождения Рафаэлем Лемкиным, а международный правовой статус он получил после Второй мировой войны в декабре 1948 года («Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него») как понятие, определяющее тягчайшее преступление против человечества.

 

У меня возникает вопрос и я хочу найти на него ответ – В чём причина того, что в 1943 году юрист Рафаэл Лемкин счёл необходимым ввести в обиход термин (фактически совершенно новое слово) "геноцид” на основе греческих γένος "род”, племя и лат. Caedo”убиваю”, если ему было известно о давнем существовании термина Холокост (holocaust), которое также возникло из др.-греч. λοκαύστος — «всесожжение» и определяло точно тоже, что вводимый им термин?

 

Заметим одну интересную, я бы даже сказал очень странную, вещь; - тот факт, что термин "геноцид”  был введён и получил международный правовой статус лишь в 1948 году, даёт повод утверждать, что для предотвращения юридических и логических коллизий применение термина "геноцид” оправданно только по отношению к событиям после 1948 года.

 Давайте, на минуту, согласимся с этим и посчитаем, что такой подход юристов оправдан и к факту истребления армян в Османской империи этот термин неприменим.

В таком случае, единственный термин, которым посредством английского языка можно определить то, что было совершено над армянами до 1948 года, является термин  Холокост (holocaust). Повторюсь слово holocaust ничто иное, как английское слово которым ранее определяли массовые истребления и никаких иных значений до 1948 года это слово не имело.

Сказать, что слово Холокост (holocaust) не имело международного юридического статуса никак нельзя, потому-что это тоже самое, как если бы мы сказали, что слово "door” не имеет международно признанного статуса, а потому относить оное ко всем дверям нельзя.

Это слово имело международный статус задолго до того, как юристы ввели в оборот само понятие "международный статус” и оно было в употреблении не только в английском языке, но например, и во французском. Знаменитый языковед Роджер Ламберт, в своём ""Lexique hiéroglyphique Lambert, Roger 1925” употребляет слово holocaust в значении "истребление”, нисколько не беспокоясь о юридических последствиях.

Но, как оказывается, произошедшее с армянами нельзя назвать словом  Холокост (holocaust), по той простой причине, что слово Холокост (holocaust) после 1948 года было занято под термин определяющий исключительно массовые истребления евреев в годы второй мировой войны.

Этого теперь нельзя сделать даже несмотря на то, что с 1910 года словом holocaust по всей Европе определяли именно истребление армян в Османской империи!!!

Словно всё подстроено именно так, чтобы истеребление миллионов армян осталось без определения, а следовательно и без осуждения! Преступление без названия не преступление!

Ну каково это? Можно было бы смеяться над всем этим, если бы это не было так грустно и к тому же не касалось одной из самых мрачных историй человечества!

По ходу изложения возникают новые вопросы к тем же юристам или правителям англоязычных стран; Если вы считаете, что термин "геноцид” неприменим к событиям начала 20 века в Османской империи, то назовите эти события словом из родного языка – Был ли совершён holokost над армянами или убийство миллионов армян должно остаться без определения?

Плохо когда юристы глупы, плохо когда они притворяются таковыми, но ещё хуже когда они всё человечество держат за идиотов!

Неужели человечество не доросло до того, чтобы разобраться в совершенно элементарных вещах, чтобы не допускать водить себя за нос хотя бы при решении совершенно элементарных вопросов. Почему нельзя называть вещи свои именами – В Османской империи истребляли миллионы армян или нет, и если да то это преступление против человечества или нет, и если да, то преступник обязан понести наказание или нет?

Вот и все вопросы которые лично я хочу задать генсеку ООН, президентам, королям и королевам стран которые всё не могут разобраться в вопросах "чисто юридического характера” и вообще всем!!!

Что же касается меня, я всё еще не могу понять в чём причина того, что Рафаэл Лемкин ввёл в обиход термин "геноцид”, если уже существовал термин Холокост (holocaust), которое определяло точно тоже, что вводимый им термин? Вопрос риторический!

 

 

P.S. В комментариях прошу воздерживаться от всякого рода анти-еврейских высказываний. Предметом критики являются не евреи, а некоторые юристы, а за ними все остальные кто делает вид, что доводы юристов не лишены оснований.  

 

Арман Ревазян

 

 
 

 





Просмотров: 1858 | Добавил: arevazian | Теги: юристы, холокост, Лемкин, Геноцид
Всего комментариев: 7
avatar
1 Mike • 18:03, 24.11.2012
Не имея ни малейшего желания заниматься антиеврейскими высказываниями, не могу не отметить нескольких совершенно случайных совпадений, о которых миллионы евреев могут даже не догадываться.
Младотурецкое движение было организовано салоникскими "дёнме" - ну, в общем, мягко говоря, не вполне турками.
Все знают про сионизм, но мало кто знает про территориализм, приверженцы которого полагали, что объединение и национальное возрождение еврейского народа могут быть достигнуты не только в Эрец-Исраэль, но и — при определенных условиях — на другой территории, выделенной для этой цели каким-либо государством или всем международным сообществом.
Ну а теперь можно и задаться вопросом - а с какой целью расчищалась территория ЗА от населения, если и по сей день она пустынна?
А дружба между Израилем и Турцией, переходящая в любовь, она неужели вызвана тем, что оба боятся Сирии? Похоже, корешок этой дружбы иной.

Практически по любому из этих вопросов существуют не очень убедительные, но широко растиражированные ответы. Даже исключительное присвоение термина Холокост считается попыткой чисто меркантильной приватизации выгод от страданий. Но мне кажется, что это просто дымзавеса. За этими фактами кроется вполне рациональная конструкция, направленная на достижение конкретных целей, внутренне непротиворечивая и цельная. И в этой конструкции вполне гармонично смотрится факт введения вспомогательного термина для того, чтобы вывести из под удара турков, чтобы сохранить оккупированный статус территории ЗА.

Тем более, что проект сионистов, похоже, терпит крах, если они всё же нарвутся на конфликт с Ираном, можно будет подводить черту. И вот тут-то понадобится проект территориалистов.

На правах частного мнения.
avatar
2 arevazian • 18:51, 24.11.2012
Вот и у меня впечатление, что "за этими фактами кроется вполне рациональная конструкция"!!!
И в этом очень интересно разобраться! Собрать бы больше фактического материала!
Но в итоге вопрос то один - Почему бы не попросить англоязычных правителей определить истребление армян термином бытовавшим до 1948 года? И если они произнесут слово Холокост, то Холокост сам по себе уже осуждаем, потому-что тогда трудно будет объяснить почему такое отдельное отношение к холокосту евреев и полное безразличие к холокосту армян. По моему просто необходимо начать борьбу за термин Холокост и здесь самое место лингвистам!!!!
avatar
3 ԱՐԱ • 19:35, 25.11.2012
Помогите дураку понять, Холокост евреев же произошел до 1948 года, так же как и Геноцид армян. Тогда термин Геноцид так же не может относится к массовому истреблению евреев.
avatar
4 Mike • 09:25, 26.11.2012
Ну да, он и не относится. Они приватизировали термин холокост и на его основании получили с Германии, типа, контрибуцию, а остальным подкинули новый термин геноцид, который, по юридическим правилам, не может действовать раньше, чем появился. Кстати, именно по этому Ассархадона нельзя обвинить ни в геноциде, ни в холокосте. А вот термин хоокост вполне действовал во время Егерна. Кстати, для нагибания Германии евреям не понадобился "Закон о наказании за геноцид".
avatar
5 arevazian • 23:48, 28.11.2012
"Кстати, для нагибания Германии евреям не понадобился "Закон о наказании за геноцид"." - от всех этих двойных стандартов пахнет настолько отвратительно, что не хочется даже думать об этом. Но я уверен, что можно настолько правильно поставить вопрос, что это будет вводить ответчика в тупик...
avatar
6 Mike • 09:20, 29.11.2012
Мне кажется, что пора отбросить этот штамп, навязанный для управления. Двойные стандарты плохи только там, где нужны тройные. И не надо по этому поводу комплексовать. Как писал Натали, у врага нужно учиться. На войне - как на войне.
avatar
7 Ruse • 16:34, 25.03.2013
Давнишний пост, но не могу не отреагиров­ать. Совершенно­ недавно наткнулась­ на выступление некоего турецкого политолога­, утверждавшего, что к геноциду, совершенно­му до получения этим термином международ­ного правового статуса, нельзя применять предусмотр­енное законом наказание..

Возникает встречный вопрос, а можно ли тогда признавать геноцидом массовые истреблени­я по национальн­ому признаку, произошедш­ие до 48-го года?

Если да, то и наказание,­ предусмотр­енное за геноцид, применимо.

Если нет, то следует применять термин и соответств­ующее наказание,­ исходя из юридическо­й практики рассматрив­аемого периода и имевших место аналогичны­х инценденто­в.

А инцендент существует­ - это еврейский холокост и меры наказания,­ вмененные виновной стороне.

Следовател­ьно, нет и не может быть юридическо­й базы для непризнани­я событий 1915 года преступлен­ием, совершенны­м Турцией против армянского­ народа, и непривлече­ния виновного государств­а к ответствен­ности, будет ли это преступлен­ие признано холокостом­ или геноцидом.

Нет и не может ни один международ­ный термин быть "приватизи­рован" ни одной определенн­ой нацией. Холокост не есть истреблени­е только евреев, как и анти-семитизм не есть только их неприятие. Для этого существует­ другой термин, который применим к любой нации с конкретным­ указанием оной - юдофобия, русофобия. армянофоби­я или просто ксенофобия­.

Так что все эти игры терминами яйца выеденного­ не стоят и не могут служить серьезным аргументом­ в высоких, тем более международ­ных, инстанциях­.

Другой вопрос, - я не юрист и не знаю, - какой международ­ный орган имеет право вынести такой приговор Турции и привести его в исполнение­.

Может в этом наша ошибка? Не знаем куда именно следует обращаться­ и зря ждем пока США и Турция признают геноцид армян 1915 года?

И какой международ­ный орган обязал Германию "заплатить­" за холокост евреев?
avatar
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright © 2009-2012 Arman Karleni Revazian, Erevan, Armenia. All Rights Reserved.