"Макарац" А.Ревазян - Протохананейские и протосинайские надписи







МАКАРАЦ

 Арман Ревазян
Вы вошли как:- Гость | Группа "Гости"Приветствую! Гость

Поиск

Пользовательский поиск

Facebook

Где купить книгу

...



Flag Counter



Протохананейские и протосинайские надписи

Речь идет о  протохананейских и протосинайских надписях и мы сразу заметим, что речь именно о том периоде, который ознаменован III-ей миграционной волной семитских племен с Аравийского полуострова.



Каким же образом на этом фоне можно продолжать утверждать, что алфавитных систем письменности в этот период не существовало?

Все дело в том, что знаки алфавитов которыми начертаны протохананейские и протосинайские надписи, хотя и используются фонетически (один знак равен одному звуку), однако сохраняют пиктографические начертания. При этом, связь пиктографии и фонетики акрофоническая, то есть для записи звука используется упрощенное изображение предмета название которого начинается с этой буквы.

Таким образом становится ясно, что лишь разница в приемах начертаний алфавитных знаков, а не фактическое отсутствие алфавита как такового, дает некоторым исследователям сомнительную возможность продолжать утверждать об отсутствии алфавита в XIV веке до н.э.

Лично у меня возникают вопросы; Насколько подобный подход оправдан? Не является ли ссылка на  разницу в приемах начертаний алфавитов, чьей-то попыткой завуалировать и затушевать отказ от прежде горячо отстаиваемой позиции?

В какой-то мере это можно было бы понять; если изданы десятки книг в которых автор авторитетно настаивает на отсутствии алфавитного письма в XIV веке до н.э и вдруг в результате археологических раскопок обнаруживается надпись алфавитом относящимся к этому-же периоду, то указание на разницу в приемах начертаний является самой подходящей соломинкой. Не переписывать же все?

Подобные приемы и последующие этому результаты могут показаться малозначимыми  и не принципиальными лишь при поверхностном рассмотрении. Беда в том, что на самом деле это сильнейшие факторы торможения, ведь в результате подобного «авторитетного» подхода сабботируется смена позиции наблюдения, которая необходима всякий раз при  появлении  новых  данных. Последующий исследователь опираясь на мнение своего предшественника, чей авторитет таким вот некорректным образом был спасен, продолжает рассматривать предмет исследования с позиции продиктованной устаревшими данными.

Вот и в нашем случае, утверждение о том, что в означенный период алфавитного письма не существовало признается краеугольным камнем практически всех научных трудов и мало кто обращает внимание на посылку о «все же» существовании так называемых протохананейского и протосинайского алфавитных систем письменности.

Если спросить, то ответят, что эти письменные системы отличаются от алфавитной пиктографическими начертаниями и акрофонической связью с фонетикой… И все тут – хоть вешайся!

Я же задаюсь вопросами; Какая разница как именно начертаны буквы и как именно связаны с фонетикой, если главным и единственно достойным внимания  отличительным признаком между клинописью и алфавитом является то, что в алфавите каждой букве соответствует определенный звук? Если авторы кириллицы при решении дизайна буквы Д воспользовались упрощенным изображением домика , значит ли это, что поскольку связь с фонетикой акрофоническая, то этот знак нельзя считать буквой алфавита?

Если мы знаем правильные ответы на эти вопросы, то следует ясно и четко заявить, что обнаруженные археологами самые старые надписи алфавитным письмом относятся к XIV веку до н.э, и делать это надо без всяких «но» и лишь в примечаниях, можно указать некоторые отличительные особенности.

И тут необходимо отметить, что присутствие этих протохананейских и протосинайских надписей в XIV веке до н.э, являются неоспоримым свидетельством того, что именно в означенный нами период вторжения семитских племен на территории населенные арамейцами (XV-XIV века до н.э) не только уже существовала идея алфавитного письма, но и находила свое практическое применение в быту, и это очень и очень важно принять во внимание.

Важность этого становится понятна тогда, когда мы признаем, что путь всякой идеи от зарождения до полезного применения очень и очень тернист. В особенности тогда, когда мы говорим о изобретении алфавитного письма мы обязаны учитывать, что доалфавитная, клинописная система письменности были востребована веками до этого, верой и правдой служила людям, была привычна и наконец  являлась такой же категорической ценностью, каковой в современной Армении считается алфавит Месропа Маштоца, на который современные армяне молятся как на икону!

Ошибочно полагать что идея алфавита могла быть принята сразу и безоговорочно. Ни с одной идеей этого не происходит сегодня, не происходило и тогда. Ломать стереотипы и убеждать консерваторов дело во все времена неблагодарное, и потому следует учитывать, что сама идея алфавитного письма родилась задолго до той даты к которой мы относим обнаруженные археологами протохананейские и протосинайские надписи.

Так же следует понимать, что из за того, что найденные археологами протосинайские и протохананейские надписи имеют акрофоническую связь между фонетикой и пиктографией, совсем не обязательно предполагать, что где то там по соседству или на всем пространстве древнего мира переход к алфавитной системе письменности осуществлялся аналогичным образом.

Не существует ни единого основания , чтобы отрицать возможность того, что где-то рядом и в то же время, люди могли перейти к абстрактным изображениям букв, когда один, совершенно ни на какой-либо предмет не похожий, условный знак  мог обозначать  тот или иной звук.












Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright © 2009-2012 Arman Karleni Revazian, Erevan, Armenia. All Rights Reserved.