"Макарац" А.Ревазян - Святые угодники и Аждахак - история одной фальсификации







МАКАРАЦ

 Арман Ревазян
Вы вошли как:- Гость | Группа "Гости"Приветствую! Гость

Поиск

Пользовательский поиск

Facebook

Где купить книгу



Flag Counter



Святые угодники и Аждахак - история одной фальсификации


Святые угодники и Аждахак – История одной фальсификации.

 

В армянском языке слово Святой – Surb на удивление просто раскрывает заложенный в себе первоначальный смысл, являясь корнем для srbel (вытирать, чистить) и srbox(чистильщик, вытирающий, стирающий).

Из этого можно сделать простой вывод, что целью первых христиан в Армении было Стирание, Выскабливание всякого Армянского Прошлого, о чем, собственно, и свидетельствует Агафангел.

Христианам предстояло уничтожить, стереть из памяти армян также и всевозможные устные памятники старины, ведь для тех кто борется с прошлым, нет ничего страшнее этих переходящих из уст в уста свидетельств. Старинные поверья и легенды прекрасно сохраняли идеалы прошлого и потому были смертельными врагами «светлого будущего».

О том, насколько серьезно  относились отцы церкви к опасности, исходящей от этих устных  поверий и легенд, ненароком свидетельствует Фавст Византийский (Фавстос Бюзанд). Обильно осыпая проклятиями не радеющего за христианские ценности царя Тирана, его сподвижников и народ, который слепо уподобляется им , Фавст вверяет им всем в вину буквально следующее - «...своими недоразвитыми умами тратили время на предосудительные учения, на древние языческие обычаи, вероломные варварские мысли имея. Они любили легендарные песни и мифы, через это получали образование, верили  в это и существовали в этом.» (Авт.пер)

Независимые от церкви в основном слепые старцы-сказители, которые в силу своей природы были лишены страха в той мере, в коей были лишены способности защищаться, бродили из города в город, из поселка в поселок и своими сказаниями освежали память людей об их историческом прошлом..

Именно благодаря им долгое время христианской церкви никак не удавалось справиться с языческими празднествами. С частью этих празднеств, в особенности же с теми, которые были сопряжены с расходами в виде дорогостоящих жертвоприношений, справиться удавалось, ведь для обывателя достаточно хоть какого-то обоснования необязательности совершать эти расходы. Иное дело празднества, которые, будучи не столь обременительны, веселили народ… Справиться с этим было нелегко, но тут христианскими отцами предпринимается действие, основанное на простом изречении – «Если невозможно уничтожить врага на поле битвы, то задуши его в своих объятиях!». Таким вот образом исконные армянские языческие праздники стали проводиться под покровительством христианской церкви. И все же оставались еще устные предания и народные поверья.. В частности, предстояло решить вопрос – как заставить армян возненавидеть змею, если они тысячелетиями считали ее своим священным тотемом?

И вот тут наступают самые тяжелые времена для старцев-сказителей. Эти старцы были крайне неугодны христианской церкви, перед которой стояла ясная, четко определенная задача- в корне уничтожить всякое упоминание культа змеи. Чтобы достичь этой цели, предстояло пройти через трупы этих старцев и вместо них предложить других слепцов, которые стали бы рассказывать народу совсем недавно придуманные или переиначенные «древние предания».

Принято считать, что отец Истории Армян Мовсес Хоренаци рассказывет легенду о царе змей - Аждахаке, которую якобы слышал из уст старцев-сказителей. На самом деле, надо понимать, что Мовсес Хоренаци был частью огромной пропагандистской машины и потому вовсе не удивительно,  что мы способны обнаружить совершенно обратное, то есть то, что не Мовсес пересказывал устные сказания, а устные сказители нового времени рассказывали переиначенную, порочащую змей легенду, придуманную (скомбинированную) Мовсесом Хоренаци. На чем же основано это мое утверждение?

 В самом конце сказания о Тигране историк пишет, что в свое время Тигран пленил целое племя маров (мар- в народной этимологии – змея) и  убив их царя Аждахака, их всех, вместе с царицей Ануш, поселил у подножья Арарата.

Относительно же слова mar существует мнение, что оно персидского происхождения и якобы  связано с предшественниками персов мидянами «mada». Отметим для себя этот более  чем странный переход mad > mar.

Прежде чем идти дальше, я предлагаю разобраться в том, почему было столь необходимо Мовсесу Хоренаци так много и подробно говорить о Змеях, так дискредитировать их и представлять как инородный культ..

С одной стороны, все просто, ведь в Священном писании змея представлена как коварная злодейка, которая обманом заставила человечество стать смертным и, покинув рай, поселиться в грешном мире. Таким образом, культ почитания змеи находился в явном противоречии с христианскими представлениями, а потому и был приговорен к уничтожению.

Однако, помимо этого, существовала и иная опасность. Не следует забывать, что с самого раннего этапа своего существования христианство постоянно находилось в состоянии внутренней борьбы.

Всегда одни и те же фрагменты Священного писания разными людьми интерпретировались по-разному, из-за чего одни христиане называли других христиан еретиками. И вот одним из поводов для подобных споров стала все та же  III  глава Книги Бытия, в которой как раз и повествуется  история со змеем.

В эпоху, когда в Армении между змеепоклонниками и христианами шла война не на жизнь, а на смерть, без всяких сомнений можно утверждать о присутствии примирительного учения, в основе которого лежала идея о том, что Змея вовсе не является коварной злодейкой и  что отождествлять ее с сатаной не следует, а как раз наоборот – змея, пожертвовав собственным благополучием, открыла людям глаза. Ясно видна логическая связь, ведь и сам Иссус Христос, открывая людям глаза, пожертвовал собственным благополучием и жизнью. Что же касается Бога Отца, то разве его бездействие в спасении Христа не равноценно его действию в наказании Змеи?

Нет сомнения, что подобная логическая постановка была основана  на древнем вероучении, ведь в шумеро-аккадских эпических произведениях Бог Мудрости в облике змеи Haya (Эа,Энки)  также дерзает воспротивиться верховному Богу Энлилю и даже сонму Богов, но, раскрыв людям тайну, вовсе на становится олицетворением зла. Не секрет, что Мудрому Змию Шумер противопоставлялись разные чудовища в змеинном облике и, казалось бы, можно спокойно сказать,  что библейская змея это не Мудрый Змей, а его антипод, к примеру, ядовитый змей Аждахак, но все дело как-раз в том, что в Библии обозначен именно тот самый Мудрый Змей шумеров, защитник человечества, который, противопоставляясь всем иным Богам, передал человеку весть о надвигающемся потопе и тем самым спас человечество от исчезновения.

Конечно же, и при всем при этом  можно было сослаться на Аждахака и, возможно, никто бы и ничего не заметил в этом особенного, но как раз факт того, что этого сделано не было, указывает на существование гораздо более глубинных причин, лежащих одновременно в сфере философии и истории развития цивилизации.

Не секрет, что среди последователей Христа существовали очень и очень серъезные разногласия. Чего только стоят утверждения непримиримых последователей Керинфа1,  утверждавших, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового не один и тот же и, что Иисус обычный человек. Победителем в этом ожесточенном споре мог стать любой и тогда иному было уготовано клеймо сектанта. И все же примиренческая позиция существовала.

Доказательством этому служат обсуждения роли змеи в судьбе человечества и правомерность отождествления змеи с олицетворением зла сатаной, зафиксированное в книге Езника Кохбаци «Опровержение ересей» (Եղծ Աղանդոց).

Во-первых, само название книги «Опровержение ересей» указывает на то, что ее содержание направлено не только на язычников, но и на всякую ересь и на всякие секты в христианстве, в частности на упомянутое выше учение,  целью которого возможно было примирение язычников и христиан, а возможно и утверждение о том, что Христос придерживался совершенно иных взглядов на вещи. 

Езник пишет: « Вот спрашивают [меня] также:  «Если не было никакого зла, то Змей, которого вы называете сатаной, откуда прознал о зле?». Как видим, этот вопрос достаточно важен и для христиан, и для язычников, и для тех кто старался примирить стороны. Для двух последних было очевидно, что в условиях полного отсутствия зла  змея не может олицетворять зло.

Как бы то ни было, такая постановка вопроса не могла найти сторонников в среде христиан, которыми руководили непосредственно из Иерусалима. О том, что это было именно так, легко обнаружить в книге Корюна «Житие Маштоца».

Следовательно мы вправе подозревать в этом прообраз современного лоббирования, совершенно понятного и с точки зрения философии современной демократии совершенно оправданного, но ведь существо дела от этого не меняется - на последователей христианства в Армении оказывалось сильное давление!

Влияние этого фактора прослеживается особенно и именно в истории со Змеем, который в иудейской традиции во все времена считался противником иудеев, а следовательно, и всего человечества. Таким образом, примирение Змеи с  христианством было невозможно, а если становилось возможным то пресекалось активными действиями тех сил уже внутри Армении, которые видели в этом хоть какую-то угрозу своему благополучию и комфорту.

Безусловно именно в этих перепитиях, следует искать причину того, почему происхождение слова «сатана», легко объяснимо армянскими словами *sut (ложь, обман) и *sutasan «лживый, обманщик, досл.говорящий ложь», а слово «дьявол» армянским.div настолько архаичным, что нашло свое точное отражение в русском «диво» и «дивный», а также в слове «дева».

  

Все представленные статьи сайта защищены "Законом об Авторском Праве". Убедительная просьба при цитировании ссылаться на сайт makarats.ru и книгу "Макарац".




 
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright © 2009-2012 Arman Karleni Revazian, Erevan, Armenia. All Rights Reserved.